MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kat irtifakının sona erdirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vd. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece, dava konusu taşınmazda kat irtifakı iptal edilerek paylı mülkiyete dönüştürülmüş olup kat irtifak hakkı sahiplerinin arsa paylarının adlarına paylı mülkiyet payı olarak tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru değil ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının birinci fıkrasının sonuna “kat irtifak hakkı sahiplerinin arsa paylarının adlarına paylı mülkiyet payı olarak tesciline" sözcükleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.