MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, davalının evinde beslediği kedilerin uzaklaştırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
İcra ve İflas Kanununun 30. maddesinde bir işin yapılmasına ilişkin mahkeme kararının ne şekilde yerine getirileceği açıkça belirtilmiş olup, mahkemece buna göre dava konusu edilen hayvanların taşınmazdan uzaklaştırılması ve bunun için davalı tarafa uygun bir süre verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, kendisine tanınan süre içerisinde hükmün gereğinin yerine getirilmemesi durumunda masrafı davalıya ait olmak üzere davacıya icra takibi yapma yetkisi verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendindeki "30 günlük süre içerisinde davaya konu olan kediler taşınmazdan uzaklaştırılmadığı takdirde masrafı davalıya ait olmak üzere davacıya icra takibi yapma yetkisi verilmesine" ibaresinin metinden çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.