MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Yargılama sırasında vekille temsil edilen davacı ... davalı vekilleri yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca maktu vekalet ücreti hesaplanması gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın üçüncü paragrafındaki son cümle olan “556,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 556,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine ” cümlesindeki "556,00 TL" miktarlarının madde metninden çıkartılarak yerine “1.200,00 TL" ibaresinin eklenmek suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davalı tarafa yükletilmesine, 23.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.