MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak kesilen ağaç bedelleri ile oluşan zararın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak, imar uygulaması sonucu yol olarak terkin edilen taşınmaz üzerinde kalan ve kesilen ağaç bedelleri ile taşınmazda oluşan zararın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, yol açılmasından dolayı taşınmazını tel örgü ile çevirmek zorunda kaldığı gerekçesiyle davacı tarafça istenen masraf bedelinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1-Kesilen ağaçların sayısı, yaşı ve cinsinin tespiti yönünden davacı tarafa tüm delilleri sorulduktan sonra yol açılan alanın 482 m² olduğu hususu da gözönüne alınarak bu alanda iddia edilen sayıda ağacın bulunup bulunmayacağı bilimsel metodlarla açıklanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken kesildiği iddia edilen ağaçların sayısı, yaşı ve cinsi kesin olarak belirlenmeden dava dilekçesi esas alınarak hesaplama yapılan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,
2-Bilirkişi raporunda belirtilen ağaçlarla ilgili olarak cinsi ve yaşına göre değerinin tespiti açısından gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğünden resmi veriler getirtilip alınan rapor denetlenmeden karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.