MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 2078 parsel sayılı taşınmazda davalının meskeninin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın işyeri olarak kullanılmadığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı vekili dava dilekçesinde, ... Apatmanı'nda bulunan mesken niteliğindeki B Blok 13 nolu bağımsız bölümün maliki olan davalının, bağımsız bölümü ticarethane olarak kullandığını belirterek, ticarethane olarak kullanılan taşınmazın eski hale getirilmesine ve mesken olarak kullanılmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece keşif ve karar tarihi itibariyle dava konusu taşınmazın işyeri olarak kullanılmadığı gerekçesiyle talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ve özellikle bilirkişi raporunda; dava konusu ... Apartmanı B Blok 13 nolu bağımsız bölümün bir süre ofis türü işyeri olarak kullanıldığı, ancak keşif tarihi itibariyle boş olduğunun belirtildiği, dolayısıyla dava açıldığı sırada dava konusu taşınmazın ticarethane olarak kullanıldığı, bu itibarla davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla; yapılan yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesi ve davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca davacı taraf lehine vekalet ücreti verilmesi gerekirken, mahkemece davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davalı taraf lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 600,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.