MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının projeye aykırı olarak, bağımsız bölümünün doğu ve batı yönlerinde her iki veranda üzerindeki pergoleleri kapalı alan haline getirdiğini, batı yöndeki verandanın altına oda yaptığını, zemin ve üst katlardan pencere açtığını bildirerek projeye aykırı inşaat ve ilavelerin eski haline getirilmesini istemiş, mahkemece pergolenin projeye aykırı olmaması nedeni ile davacının pergoleye ilişkin talebinin reddine, diğer istemlerin kabulü ile projeye uygun hale getirilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, mahkemece yaptırılan ve mahkeme hükmünde esas alınan 18.04.2011 havale tarihli inşaat bilirkişisi raporunda, davalının konutunun terası üstünü kapatmak için yaptığı pergolenin şekli ve biçimi projede net olarak belirtilmemiş olduğundan, sitedeki diğer konutlarda da benzer şekilde yapıldığından dolayı projeye aykırı olmadığı bildirilmiş ise de, aynı siteye ait olup temyiz incelemesi nedeni ile Dairemizden geçen Datça Sulh Hukuk Mahkemesi 2011/42 Esas -108 Karar sayılı (Dairenin 2011/8716 Esas -12401 Karar sayılı) dava dosyasında da görüldüğü üzere, dosya içerisindeki bilirkişi raporunda, dava konusu pergolenin üstünün aralıklı tahtalarla açık tasarlandığının anlaşılması da dikkate alınarak mahkemece tekrar konusunda uzman bilirkişiye, projede uygulanmak suretiyle yeniden inceleme yaptırılıp bu dava dosyası ile mahkemenin diğer dosyaları arasındaki çelişki de açıklatılmak suretiyle rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna göre istemin reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.