MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece bozmaya uyulduğu ve bozma ilamının 3 numaralı bendi gereğince dava konusu taşınmazın bu konuda istem de olmadığı halde "ağaçlandırılacak alan vasfında" tesciline karar verilerek sınırlandırılmış olmasının doğru olmadığı belirtilmesine karşın, bozma ilamından önce verilen hükmün kesin olarak verilmiş olduğu bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olması doğru değil ise de bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm kısmının 2011/683 Esas sayılı dosyasıyla ilgili kısmının A bendinin 2. paragrafının 2, 3 ve 4. satırlarında yer alan "ilişkin olarak daha önce mahkememizin 20.04.2010 tarih 2009/158 Esas 2010/135 sayılı kararı ile kesin olarak verilmekle bu konuda yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına" ifadesinin metinden çıkartılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy