MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların ortak alan niteliğindeki terasa yaptıkları müdahalenin önlenmesi ve projeye aykırı imalatların kâl'i istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı ... yönünden kabulüne davalı ... yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Karar gereğinin yerine getirilmesi için Kat Mülkiyeti Yasası’nın 33. maddesi uyarınca davalıya uygun bir süre verilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 4. satırının sonuna “Karar gereğinin yerine getirilmesi için davalı tarafa 10 gün süre verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.