MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ..., .... tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, dava konusu anataşınmazın yöneticisinin istifa ettiğini ileri sürerek yönetime talip olanlar arasından ... yönetici atanmasını istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi... belgelerden; ...bağımsız bölümden oluşan dava konusu anataşınmazda ... mülkiyeti kurulu olduğu, ......2012 günlü yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında istifa ettiği belirtilen yöneticinin yerine Yapı Yönetim Hizmetleri... İşletmecilik .... Şirketinin dışardan yönetici olarak atanmasına... ... maliki tarafından karar verdiği... böylece Kanunun aradığı sayı... arsa payı çoğunluğunun sağlandığı...buna rağmen.......2012 günü yönetici atanmasına ilişkin... davanın açıldığı, ... Mülkiyeti Kanununun.... maddesine göre yöneticinin ... yılılk süre için seçildiği... ...sürenin... henüz dolmadığı anlaşıldığından, mahkemece... hususlar dikkate alınarak davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
...itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları... nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ... hükmün HUMK.... ....maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, ......2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.