MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 01.06.2004 günlü kat malikleri kurulunun 1 numaralı kararının iptali ile bu karara dayanarak davalılardan ...'in ortak yer olan pasaj koridoruna elatmasının önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Ortak yere el atmanın önlenmesi isteminin kabulüne ilişkin karar gereğinin yerine getirilmesi için davalılara 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi gereğince uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının altıncı satırının sonuna gelmek üzere "davalılara karar gereğini yerine getirmeleri için 30 gün süre verilmesine" tümcesi yazılmak suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy