MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dairenin 08.04.2013 tarihli geri çevirme kararı gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
1-Davalı vekilinin mahkeme kararını temyiz ettiği, dilekçenin süresinde temyiz defterine kaydının yapıldığını gösteren ve ayrıca ödenmesi gereken harcın alındığına dair belge ya da bilginin dosyada bulunmadığı belirtilerek dosya geri çevrilmiş ise de; geri çevirme kararı üzerine mahkeme hakimi ve yazı işleri müdürünce düzenlenen bir tutanak ile davacı vekilinin mahkeme kararını temyiz etmesine dair araştırma yapıldığı anlaşılmış, davalı vekiline herhangi bir tebligat yapılmaksızın dosya gönderilmiştir. Davalı vekili 09.01.2013 havale tarihli dilekçesinde kararın bozulması talebinde bulunduğuna göre, dilekçesinin temyiz dilekçesi niteliğinde olup olmadığı açıklattırılarak, temyiz dilekçesi ise temyiz defterine kayıt yapılıp yapılmadığı ve temyiz harcının alınıp alınmadığı araştırılarak, bunlara ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya getirtilmesi, süresi içinde temyiz defterine kayıt yapılmış ancak harç alınmamış ise HUMK nun 434. maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanması ve davacı vekili ile davalı vekiline temyiz dilekçelerinin tebliğine dair evrakın dosyaya konulmasından,
2-Dairenin geri çevirme kararında hükme esas bilirkişi kurulu raporunda münavebeye alınan ürünlere ait 2011 yılı veri cetveli istenmiş ise de dosyaya konulan veri cetvelinin hangi yıla ait olduğu belirtilmediğinden münavebeye alınan buğday, buğday samanı, nohut ve arpanın 2011 yılına ilişkin kuru ve sulu arazide dekar başına ortalama verimi, ayrıntılı üretim giderleri ile kg başına ortalama satış fiyatlarını gösteren veri cetvelinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden sorularak alınacak cevap yazılarının dosya içerisine konulmasından,
3-Davalılardan ... ve ...'a gerekçeli karar ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğine dair evrakta haber verilen komşusunun imzası alınmadan tebliğ edildiği anlaşıldığından Tebligat Kanunu'nun 21.maddesi ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun değildir. Bu nedenle adı geçen davalılara 7201 sayılı Tebligat Yasası ve Yönetmelikte öngörülen yöntemlere uygun olarak ve 7201 sayılı Tebligat Yasasının 19.01.2011 günü yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasa ile değişik hükümleri de gözetilerek gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliği sağlanıp temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
4-Davalılar ile tapu maliki ... mirasçısı ... arasındaki bağlantıyı gösterir belgeye dosya içerisinde rastlanamadığından söz konusu belgenin (veraset ilamı vs. belgelerin) ilgilisinden temini ile dosyaya konulmasından, Sonra istenilen hususların yerine getirildiğinin bizzat hakimlikçe denetlenmesi ile birlikte temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.