MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dairenin geri çevirme kararı üzerine getirtilen dava konusu vakıfların tevliyet ve şahsiyet kayıtları, dosyada bulunan diğer bilgi ve belgeler ile özellikle nüfus kayıtlarının incelenmesinden; davacılardan ...’in annesinin ...., onun annesinin (anneannesi) ..., onun babasının da .... olduğu, ......’nin vakıf kurucusu ...’nin oğlu ve ayrıca bilirkişi tarafından vakıf evladı olduğu kabul edilen diğer davacılarla kuzen çocukları olduğu böylece dava konusu vakıfların soyundan geldiği sabit olduğundan davacılardan ...’in de vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.