MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ortak giderin tahsili hakkında yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali ve inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı yönetim, kat malikleri kurulu kararları sonucu sitede onarıma karar verildiğini, davalının onarım bedelini ödemediğini, hakkında yapılan icra takibine de itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiş, mahkemece; davaya konu kat malikleri kurulu kararlarının iptal edildiği gerekçesi ile dava reddedilmiştir.
634 sayılı Yasanın 19/1. maddesinde “Kat malikleri, anagayrimenkulün bakımına ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar.” hükmü, 35/b maddesinde ise yöneticinin görevleri içinde "Anagayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması” hükmü düzenlenmiştir. Buna göre anataşınmazın onarımı ile ilgili kat malikleri kurulu kararının iptal edilmiş olması kat maliklerini yapılmış olan onarım giderlerinden ve sorumluluktan kurtarmaz. Mahkemece açıklanan nedenlerle anataşınmazın çatı ve duvarlarının onarımı için yapılmış olan masraflar tespit edilerek, ayrıca davalının üç nolu bağımsız bölümün kendisine ait olmadığı savunması ve fazla ödeme savunması da değerlendirilerek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ret kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.