MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması taraf vekillerince yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacı vekilleri Av...., Av.... ile davalı vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece birinci bilirkişi kurulu raporunun ek raporuyla ikinci bilirkişi kurulu raporunun ortalaması alınarak hüküm kurulmuş, yargılama sırasında da acele kamulaştırma dosyasında bankaya yatırılan 28.456,81 TL nın üzerine eksik kalan 46.753,75 TL bedel bankaya depo ettirilmiş ve sonuçta 75.210,56 TL kamulaştırma bedeline hükmedildiği halde gerekçeli kararın hüküm kısmında tespit edilen kamulaştırma bedelinin 72.210,56 TL olarak yazılması doğru değil ise de, bu maddi hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin 1. paragrafında yer alan "72.210,56" rakamı metinden çıkarılarak yerine "75.210,56" yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.