MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm vasi tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Hendek Sulh Hukuk Mahkemesinin kararı ile hükümlü ... Türk Medeni Kanununun 407. maddesinden kısıtlanmış, eşi ... vasi atanmıştır. Vasi ... vasilikten kaçınma talebinde bulunmuş, Hendek Sulh Hukuk Mahkemesince yetkisizlik kararı ile dosya ...'ye gönderilmiş, ...'de aynı şahıs hakkında aynı nedenle açılan dava ile birleştirilmiş ve mahkemece hükümlüye ... vasi atanmıştır.
1-Türk Medeni Kanunu'nun 412. maddesi uyarınca vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi halinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilan olunur. Hükümlü Hendek Sulh Hukuk Mahkemesi'nin kararı ile kısıtlandığına ve yerleşim yerinin değiştirilmesi hakkında bu yer mahkemesince de bir karar verilmediğine göre, vesayet makamı Hendek'tir. Bu yetki kesin ve kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece her iki dava dosyası yönünden de yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Hendek vesayet makamına gönderilmesi gerekirken, işin esası hakkında karar verilmesi,
2-Kabule göre de; vasi ...'nin vasiliğinin kaldırılmasına karar verilmeden hükümlüye ikinci bir vasi atanması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.