MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Dairenin 20.10.2008 tarihli bozma ilamında, kamulaştırılan taşınmazda 1815/2560 paydaş olan hazine hakkındaki dava feragat nedeniyle reddedildiği halde, irtifak hakkının bu payı da kapsar şekilde tesciline karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilmiş olduğuna göre, mahkemece; taşınmazda hazine dışındaki davalıların hisseleri açıkça belirtilerek irtifak hakkının tescili hakkında hüküm kurulması gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde "hazine dışındaki davalıların hisselerine yönelik önceki tescil hükmü kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına" ve "hazine aleyhindeki talepten feragat edildiğinden bu konuda tescil kararı verilmesine yer olmadığına" karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda belirtilen nedenden dolayı davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile, yukarıda gösterilen değişik gerekçe ve nedenlerden dolayı 6217 sayılı Kanunun 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen “Geçici Madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.