MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Bilirkişi kurulunca somut emsal alınan Şahintepe Mahallesi 180 ada 13 parselin dava konusu taşınmazla karşılaştırılması sonucunda; emsalin dava konusu taşınmazdan daha az değerli olduğu kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılmış ve mahkemece de bu rapora dayalı olarak hüküm kurulmuştur.
2942 Sayılı Yasanın 11. maddesinin (d) bendi gereğince emlak vergi değerlerinin de dava konusu taşınmaz ile emsalin karşılaştırılmasında gözönünde tutulması gerekir. Bu itibarla dava konusu taşınmazın ve emsalin emlak vergisine esas tutulan asgari m² değerlerinin oranı ile bilirkişi raporunda değerlendirmeye esas alınan oran birbirinden fahiş ölçüde farklı olduğunda bu farklılık ve çelişki giderilmelidir. Dosyaya getirtilen kayıtlara göre; dava konusu taşınmazın emlak vergisine esas asgari m² değeri 18 TL, emsal alınan taşınmazın asgari m² değeri ise 20 TL'dir. Emlak vergi değerleri emsal olarak alınan taşınmaza dava konusu taşınmazdan daha değerli olduğunu göstermektedir. Rapor bu açıdan hüküm kurmaya elverişli değildir.
Ayrıca, Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre aynı taşınmazın başka bir paydaşı aleyhine aynı kamulaştırma nedeniyle açılan dava sonunda verilip kesinleşen kararda belirlenen değer, güçlü delil olarak kabul edilmelidir.
Daha önce Dairemizce incelenerek karara bağlanan Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/726 Esas-2012/52 Karar sayılı (Dairenin 2013/4019 Esas 2013/5088 Karar sayılı) dosyasında, aynı taşınmazın bir kısım paydaşları aleyhine açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ile tescili istemine ilişkin davada 12.08.2011 olan değerlendirme tarihi itibariyle, farklı bir emsal alınarak dava konusu taşınmaza 130 TL/m², yine Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/779 Esas-2012/133 Karar sayılı (Dairenin 2013/4836 Esas 2013/7531 Karar sayılı) dosyasında 07.09.2011 olan değerlendirme tarihi itibariyle, farklı bir emsalle dava konusu taşınmaza 135 TL/m² değer tespit edilmiş iken, eldeki davada gerekçeleri de gösterilmeden değerlendirme tarihi olan 2011 yılı Haziran ayı itibariyle 159,50 TL/m² bedel belirleyen rapora göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.