MAHKEMESİ: Türkoğlu Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 13/06/2013
NUMARASI: 2012/191-2013/206
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiş, mahkemece sanayici vasfına haiz olmayan kişiler için Organize Sanayi Bölgesi Uygulama Yönetmeliğinin 4. maddesinde yer seçimi bakanlıkça onaylanan imar planı sonucu sanayi alanı niteliği kazanan bölge içinde taahhüt veren yatırımcı olursa bu yatırımcılara ait taşınmazlar kamulaştırılmadan imar uygulamasına dahil edileceği belirtilerek, davalının bu talebine karşı, davacı tarafından cevap verilmediğinden davanın reddine karar verilmiştir.
Kamulaştırma Yasası'nın 10. maddesinin 3/d bendine göre, 14. maddede öngörülen süre içinde tebligat veya ilan tarihinden itibaren kamulaştırma işlemine karşı idari yargıda iptal davası açabilecekleri; aynı maddenin 13. bendinde idari yargıya iptal davası açılması ve idari yargı mahkemelerince de yürütmenin durdurulması kararı verilmesi halinde mahkemece idari yargıda açılan dava bekletici mesele yapılarak sonucuna göre işlem yapılacağı hükme bağlanmıştır. Belirtilen yasa hükümlerine göre kamulaştırma işlemine karşı itirazları inceleme görevi idari yargıya aittir. İdare tarafından açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili davasında davalı tarafından idari yargıya açılmış bir iptal davası ve verilmiş bir yürütmenin durdurulması kararı bulunduğu takdirde bunun bekletici mesele yapılması, aksi halde Kamulaştırma Yasası'nın 10. maddesi çerçevesinde tüm deliller toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.