MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tesciline ilişkin davaların bu niteliğine göre vekille temsil edilen davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücretine hükmedilmemiş olması ve yargılama aşamasında yapılan yargılama gideri ile ilgili hüküm kurulmamış olması doğru değil ise de bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın; hüküm fıkrasının 4. bendinden sonra gelmek üzere "5-Davacı kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 1.320,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" cümlesi, "6-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 24,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan harcın mahsubu ile eksik kalan 5,90 TL harcın davacıdan alınarak Hâzineye gelir kaydına" cümlesi ve "7-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına" cümlesi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy