MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
Dava dilekçesinde, babalığın tespiti, nafaka ve tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Babalık davası ile birlikte istenen ve bu davanın eki niteliğinde olan Türk Medeni Kanununun 330.maddesine dayalı nafaka taleplerinin kabulü ve reddi halinde harç alınamayacağı gibi, bu talepler yönünden ayrıca vekalet ücretine de hükmedilemeyeceği hususunun gözetilmemiş olması ve davalı tarafından karşılanan 1.830 TL adli tıp giderinin hükümde tekrar davalıdan tahsiline karar verilmiş olması doğru değil ise de; bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 6 ve 8 numaralı bentlerinin hükümden tamamen çıkarılması ve hükmün 9 numaralı bendinde yer alan “2.050,25 TL” ibaresinin yerine “220,25 TL” ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.