MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, davalının ortak giderlere ilişkin icra takibine itirazın iptali, %20 icra-inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, 1995 ilâ 2012 yılları arası ve bu yıllar dahil olan dönemde davalı tarafça ödenmeyen ortak gider alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, davalının davaya konu edilen dönemde herhangi bir ödemede bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 126/1. maddesi ve yeni 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 147/1. maddesi bendlerine göre belirli zamanlarda ödenmesi gereken aidat hakkındaki davalar 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Davalının bu husustaki itirazı dikkate alınarak borcun tutarının hesaplanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy