MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, site içindeki blokların hangisinin altında kaç daire olduğunun ve kapıcı dairelerinin hangi ada yönetimi tarafından ne oranda kullanılacağının tespiti ve davalı taraf ile olan muarazanın men'ine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince, verilen tavzih kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde ... Sitesinin beş ada üzerinde kurulu olup her adanın kendi içinde yönetimi olduğunu, ada yönetimlerinden meydana gelen üst kurul tarafından yönetim planına uygun olarak yönetildiğini, yönetim planında gösterilen ve ortak kullanım amacına ayrılan 16 adet kapıcı dairesi bulunduğunu, bu kapıcı dairelerinin hangi blok altında olması gerektiği konusunda mimari proje ile yönetim planı arasında çelişki olduğunu, projeye aykırılıkların yönetimce giderildiğini ve halen 15 kapıcı dairesi 2 adet yönetim binası mevcut olduğunu, taraflar arasında hangi ada tarafından kaç adet kapıcı dairesi kullanılacağı konusunda ihtilaf olduğunu, mimari projesine ve yönetim planına uygun olarak hangi ada yönetiminin ne oranda kapıcı dairesi kullanacağının tespiti ile taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi istenilmiş; mahkemece davanın kabulü ile ... Sitesi 15318 ada üzerinde fiilen 16 adet projesinde 10 adet bulunan kapıcı dairelerinden 4 adetinin 15318 ada yönetiminin tasarrufuna tahsis edilmesine,15319 ada içinde bulunan yönetim biriminde 15318 ada yönetiminin tasarruf hakkı bulunmadığına ve bu yönetim birimine yönelik müdahalenin önlenmesi ile muarazanın bu şekilde giderilmesine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun incelenmesinde, dava konusu site beş ayrı parsel üzerinde kurulu olup, toplu yapı yönetim planına göre birlikte yönetildiği, 1.maddesinde bu yönetim planınında hüküm bulunmayan hallerde kat mülkiyeti yasa hükümlerinin uygulanacağının belirtildiği, 5 ve 6. maddelerinde apartman Blok ve Dubleks blok tanımı yapılıp siteyi oluşturan her bir adada bulunan blok ve bağımsız bölümler ile kullanacakları kapıcı dairelerinin karşılarında gösterildiği ve toplam 18 kapıcı dairesinin öngörüldüğü, projesinde 16 kapıcı dairesinin yer aldığı, fiilen 17 kapıcı dairesi ile yönetim planında ve projesinde bulunmayan yönetim odaları oluşturulduğu anlaşılmaktadır.
Yönetim planı tüm kat maliklerinin bağlayıcı sözleşme niteliğinde olup, burada yönetim odaları öngörülmediğine göre fiilen yönetim odaları olarak oluşturulan bölümün kapıcı dairesi olarak kabulü halinde yönetim planında belirtilen şekilde 18 kapıcı dairesinin fiilen de mevcut olduğu görülmektedir. Davacının projeye aykırı yapılmış kapıcı daireleri yönünden projeye uygun eski hale getirme istemi bulunmadığı, yönetim odasının ortak yer olması nedeniyle toplu yapı yönetim planına göre tüm parsel maliklerinin ve yönetimlerin tasarruf hakları bulunduğu kapıcı dairelerinin kullanım şeklini düzenleyen yönetim planının 4. maddesinde yönetim planının tüm kat maliklerinin 4/5 oyu ile değiştirilebileceği düzenlemesine yer verildiğinden hakim kat maliklerinin iradesi yerine geçerek yönetim planındaki kapıcı dairelerinin kullanım şeklini düzenleyemez. Buna göre mahkemece yönetim odasının da kapıcı dairesi olarak kabulü ile yönetim planı çerçevesinde değerlendirme yapılmak suretiyle kapıcı dairelerinin kullanım şeklinin belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy