MAHKEMESİ : Adana 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/02/2014
NUMARASI : 2012/318-2014/86
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içerisinde bulunan Seyhan İlçe Belediyesinin 11.07.2013 gün 6637 sayılı yazısına göre dava konusu D. Mahallesi .. ada .. parselin dava tarihinden önce imar uygulaması görmediği, emsal alınarak incelenen ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ise imar parseli olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre mahkemece bilirkişi kurulu raporunda düzenleme ortaklık payı konusunda inceleme yapılmadığı dikkate alınarak bu konuda ek rapor alınıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy