(634 S. K. m. 20)
Dava: Dava dilekçesinde, 2.585,15 TL aidatın dava tarihinden itibaren işleyecek %5 gecikme zammı ve yasal faizi ile birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dava dilekçesinde; anataşınmazda kat maliki olan davalıların işletme projesine göre ödemeleri gereken ancak eksik ödedikleri 2.585,15 TL aidat, 1.803.15 TL gecikme zammı ve 266 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.585.00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek %5 gecikme faizi ile birlikte tahsilini istemiş; mahkemece, Konya 8. İcra Müdürlüğünün 2011/14669 esas sayılı dosyasında takip konusu yapılan aidat alacaklarının belirlendiği, mevcut dosyada talep edilen aidat alacaklarına ilişkin aylar değerlendirildiğinde, icra dosyasında bu ayların saklı tutulmadığı, dolayısıyla aidat alacaklarının ödenmiş kabul edildiği, 2011 yılı 11. ve 12. aylara ait 150 TL ve 2012 Ocak ayına ait 262 TL bedelin ise 13/02/2012 tarihli makbuz ile ödendiği, dava tarihi itibariyle ödemenin bir gün önce yapılmış bulunması nedeniyle bu döneme ilişkin aidatın da dava konusu yapılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20. maddesine göre; "Kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit olarak anagayrimenkulün sigorta primlerine ve bütün ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme ve onarım giderleri ile yönetici aylığı gibi diğer giderlere ve ortak tesislerin işletme giderlerine ve giderler için toplanacak avansa kendi arsa payı oranında katılmakla yükümlüdür" hükmü yer almaktadır. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; Konya 8. İcra Müdürlüğünün 2011/11469 Esas sayılı dosyasında davalılar hakkında 2011 yılı Şubat-Mart-Nisan-Mayıs-Haziran-Temmuz-Ağustos-Eylül-Ekim ve Kasım aylarına ilişkin icra takibi yapıldığı, mevcut mahkeme dosyasında bahsi geçen alacakların ise 2010 yılı Ocak-Şubat-Mart-Nisan-Mayıs-Haziran-Temmuz-Ağustos-Eylül ve 2011 yılı Kasım-Aralık eksik ödemesi ile 2010 yılı Ekim-Kasım-Aralık, 2011 yılı Ocak ve 2012 yılı Ocak ayı aidatları olduğu, Konya 8. İcra Müdürlüğünün 2011/11469 Esas sayılı dosyasındaki ödeme emrine göre geçmiş aylara ilişkin alacağın saklı tutulmamasının sözkonusu alacakların ödendiği anlamına gelmeyeceği, davacı yönetim tarafından talep edilen alacakların ortak gider alacağı olduğu ve her zaman talep edilebileceği, bu itibarla saklı tutulmayan aylara ait alacakların her zaman dava konusu yapılabileceği dikkate alınarak, tarafların tüm delilleri toplanıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine 22.09.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy