MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 01.06.2011-31.05.2012 dönemine ilişkin işletme projesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.06.2011-31.05.2012 dönemine ilişkin işletme projesinin iptalini talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyaya getirtilen tapu kaydından ve davalı 432 Ada Yönetiminin aldığı kararlar ile ilgili diğer belge içeriklerinden, dava konusu ana yapının 432 ada 1 parsel üzerinde 5 adet bloktaki bağımsız bölümlerden oluştuğu, iptali istenilen işletme projesinin de tek parsel üzerinde ve kat mülkiyeti kurulu 5 adet bloka ait olduğu anlaşılmaktadır.
Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesi hükmüne göre bu yasadan doğan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- sulh hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekir. Yasanın bu buyurucu hükmü gözönünde bulundurularak davaya sulh hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken asliye hukuk mahkemesince işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy