MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, velayetin belirlenmesi ve nafaka davasında küçük ...'a temsilci olarak ve soybağının reddi davasının açılması için kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, kesinleşen hüküm üzerine itirazda bulunan ... ...'ın itirazı ek karar ile reddilmiş ve ek karar ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davada, küçük ...'a kayyım atanılması istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilerek ...'in kayyım olarak atanmasına karar verilmiştir. Küçüğün annesi ... ... tarafından, küçüğün yararına hareket etmediği iddiasıyla ...'in kayyımlığının kaldırılması talebinde bulunulmuş, mahkemece talebin reddine karar verilmiş, bu kez 18.04.2014 tarihli ek karar, ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar kayyım atanmasında da uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevine ilişkin hükümlerin, kayyımın şahsına yapılan itiraz ya da kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur. Kayyımın şahsına itiraza ilişkin talebi inceleme görevi öncelikle vesayet makamı olan sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı olan asliye mahkemesine aittir. Öyle ise kayyımın şahsına itiraza yönelik dilekçenin, yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip, vesayet makamınca özür nedenleri yerinde görülmediği takdirde buna ilişkin kararla birlikte evrakın denetim makamına gönderilmesi ve denetim makamınca bu konuda Türk Medeni Kanunu'nun 488. maddesi uyarınca kesin bir karar verilmesi için dosyanın mahkemesine İADESİNE, 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy