MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava ve birleşen dava dilekçesinde, 12.01.2013 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen karar başlık kısmında birleşen davanın bir kısım davacıları ile birleşen dava davalısının gösterilmemiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün başlık kısmının
"DAVACI : ...
BİRLEŞEN DAVA DAVACILARI : 1-Gelişim Mimarlık A.Ş 2-... 3-... 4-... 5-... 6-..., 7-..., 8-... 9-... VEKİLLERİ : ...
DAVALI-BİRLEŞEN DAVA DAVALISI: Billlurkent Devremülk Yöneticiliği VEKİLİ : Av.... ... ..." yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.