MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Dava dilekçesinde, babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından salt yargılama giderlerine yönelik olarak ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı tarafından yapılan DNA incelemesine ilişkin masrafların yargılama giderleri içerisine dahil edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan 128 TL tebligat” ibaresinden sonra,“ 2.100 TL adli tıp gideri” ibaresi eklenmek ve yine aynı bentte yer alan “260,35 TL” ibaresinin metinden çıkartılarak yerine “2.360,35 TL ‘’ yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davacı ile davalılardan ...'e iadesine, 13.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy