MAHKEMESİ : Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/03/2013
NUMARASI : 2012/405-2013/116
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği yerine getirilmemiştir.
Yargıtay'ın bozma kararlarına karşı direnme hakkı yasalarımıza göre mahkemeye verilmiş olup, mahkemece bozmaya uyulduktan sonra bozma gereklerinin yerine getirilmesi ve bilirkişi kurullarının da bozma ilamında yazılı hususları karşılayacak raporlar düzenlemesi zorunludur. Bu bağlamda hakim, uyduğu bozma ilamının gereklerinin yerine getirilip getirilmediğini denetlemek ve kendisinin uyduğu hususlara aykırı değerlendirme yapılması halinde bilirkişi kurullarından bozma esaslarına uygun rapor düzenlemelerini istemekle görevlidir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, Dairemizce verilen 21.06.2012 gün ve 2012/6379 Esas-2012/7646 Karar sayılı bozma ilamında;
Aynı kamulaştırma kapsamında Dairemizce daha önce incelenen Kayseri 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/601E - 2012/122K (Dairenin 2012/6378E - 7644K) sayılı dosyasında, aynı köyde dava konusu taşınmaza yakın konumdaki başka bir parselin değerinin tespitinde münavebeye buğday, şekerpancarı ve ayçiçeğinin yanında patatesin de alındığı ve buna göre değer belirlenip hüküm kurulduğu, bu hükmün de Dairenin denetiminden geçerek onandığı anlaşıldığından, aynı bölgedeki taşınmazlarda yeknasaklığın sağlanması açısından dava konusu taşınmaz için de patatesin münavebeye alınması suretiyle değer tespit edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi yönünde bozma yapılmış ve mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, dairemizin bozma ilamı doğrultusunda buğday, ayçiçeği ve şeker pancarının yanısıra, patates ürününün de münavebeye alınması gerekirken, buğday, ayçiçeği, patates ve kavun münavebesini esas alan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy