MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, bodrum kata yapılan müdahalenin önlenmesi, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi, birleşen davada ise davalının bağımsız bölümünün üç kat olarak tescili, tapusunun iptali ile iki kat olarak tescili istenilmiştir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Birleşen dava yönünden yapılan inceleme de;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine,
2- Asıl dava yönünden yapılan incelemede;
Anataşınmazın ilk inşaası sırasında yapılan projeye aykırılıktan tüm kat malikleri birlikte sorumlu olup davalı yönetimin pasif husumet ehiyeti bulunmamakla birlikte yönetim adına vekaletname veren Adnan Kaya'nın M Blok 2 numaralı bağmısız bölüm maliki olduğu anlaşılmakla diğer tüm kat maliklerinin davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanıp tüm deliller toplanarak karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan davanın esası yönünden hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy