MAHKEMESİ : Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/09/2013
NUMARASI : 2011/371-2013/801
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların birikmiş toplam 77.648,12 aidat alacağının dava tarihinden itibaren %5 aylık gecikme faizi ile tahsilini istemiştir Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, davalıların maliki oldukları bağımsız bölümlerin 2007 Eylül-2009 Ocak dönemi ortak gider borçları nedeniyle 77.648,12 TL alacağın davalılardan tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, anataşınmazda 23.06.2008 tarihinde kat irtifakının kurulmuş olması nedeniyle 2007 Eylül-2008 Haziran dönemi aidat borcu yönünden alacağın Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmadığı, genel hükümlere tabi olduğu, bu nedenle Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20. maddesinde öngörülen ödemede gecikilen günler için aylık %5 gecikme tazminatı uygulanamayacağı dikkate alınarak her bir davalının belirtilen bu dönem için borçları hesaplanarak sadece kat irtifakının kurulduğu tarihten sonrası için dava tarihinden itibaren gecikme tazminatına hükmedilmesi gerekirken 2007 Eylül-2008 Temmuz dönemi yönünden gecikme tazminatına hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy