MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, davacıların nüfus kaydında doğum yerlerinin "..." olarak düzeltilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılardan ... doğum yerinin nüfusa hatalı olarak ... yazıldığını, doğrusunun ... olduğunu, kaydın bu şekilde düzeltilmesi gerektiğini; yine ... doğum yerinin kayıtlara şehir yazılmadan ...olarak ülke adı ile tescil edildiğini, her ikisinin de doğum yerine ... ibaresinin eklenmesini istemiş; mahkemece, dava konusunda daha önceden verilmiş karar olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Davacıların nüfus kayıtlarının incelenmesinden; Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kesinleşen 2010/546 esas 2010/697 karar sayılı ilamı ile davacılardan ... olan doğum yerinin ....., davacı .... ise... olan doğum yerinin ... olarak düzeltilmesine karar verildiği, kararın 02/02/2010 tarihinde kesinleşerek nüfus kaydına tescil edildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; istem, doğum yerine ilişkin kaydın ikinci defa değiştirilmesi değil, hatalı ve eksik yazılan doğum yeri bilgilerinin düzeltilmesine ilişkindir. Bu nedenle mahkemece, işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy