Davacı ... ile davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı aralarındaki .... İli ....İlçesi... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin tahsili davasına dair Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.02.2013 günlü ve 2012/162-2013/41 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 13.03.2014 günlü ve 2014/1999-4608 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davalı vekilinin karar düzeltme istemine ilişkin dilekçesi ile tüm dosyanın yeniden incelenmesi sonucunda;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7. ve 13. fıkraları gereğince harç ve vekalet ücretinin maktu olarak belirlenmesi gerektiği belirtilerek hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin karar yazılırken rakamların yanlış belirtildiği anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenle kabulüne, Dairemizin 13/03/2014 gün ve 2014/1999-4608 sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosyanın yeniden incelenmesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7. ve 13. fıkralarında "Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir" ve "Bu fıkra hükmü, bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır" hükmü getirildiğinden davacı yararına maktu vekalet ücreti takdir edilmesi ve maktu harca hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın harca ilişkin 3 ve 5 numaralı bentlerinin metinden çıkarılmasına, 3.bent yerine “Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 24,30 .-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile Hazineye irat kaydına, bakiye 364,40 TL harcın talep halinde yatıran tarafa iadesine, 24,30 .-TL maktu harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” yazılmak ve (4) numaralı hüküm fıkrasında ise "2.809,24TL" yerine "1.320,00 TL" yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 03.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy