MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Geri çevirme kararı üzerine tapu müdürlüğünden dosyaya gelen yazı cevabına göre somut emsal alınan ... Mahallesi 313 ada 9 parsel incelenen satış tarihinde imar parselidir. Ancak belediye fen işleri müdürlüğünün 11.04.2014 tarihli yazısında satış tarihinde imar parseli olmadığı bildirilmiştir. Yine dava konusu parsel yönünden de fen bilirkişisinin 23.11.2012 günlü raporunda dava konusu 36 parselden düzenleme ortaklık payı kesilmediği, kadastro parseli olarak uygulama dışında bırakıldığı açıklanmıştır. Belediye fen işleri müdürlüğünün 25.04.2012 gün 463 sayılı yazısı ekindeki belgelerde imar uygulamasına tabi tutulduğu belirtilmektedir. Tüm bu hususlar dikkate alınarak dava konusu İmamoğlu Mahallesi 36 nolu parselin 04.04.2012 olan dava tarihi itibarı ile somut emsal alınarak incelenen Saygeçit 313 ada 9 parselin ise 01.03.2012 olan satış tarihi itibarı ile imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli olup olmadığı, imar uygulaması görmüş ise düzenleme ortaklık payı düşülüp düşülmediği, düşülmüş ise oranının belediye imar ve tapu müdürlüklerinden sorularak, alınan yanıtlar incelenip çelişki bulunduğu takdirde bu çelişki de giderildikten,
2-Dava konusu İmamoğlu Mahallesi 36 parselin bulunduğu cadde, sokak itibarı ile belediyece belirlenen 2012 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından istenmesinden,
Alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından ve yeterliliğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy