MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, yargılamanın yenilenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü.
Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2014 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427.maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.890,00 TL olarak değiştirmiştir.
Hukuk Genel Kurulunun 20.11.1968 tarih ve 9/51-42 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, yargılamanın yenilenmesine ilişkin kararlar temyiz edilebilirse de; kesin kararlara karşı yöneltilen yargılamanın yenilenmesi isteğinin kabul veya reddini öngören kararlar da kesindir. Temyiz kabiliyeti bulunduğunu kabul etmek, kesinlik ilkesinin başka bir yol ile ortadan kaldırılması sonucunu meydana getirir.
İnceleme konusu davada, temyiz denetimine konu olan tutar 525,00 TL. olup, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırını aşmadığından, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması olanaksızdır.
Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktar itibarıyla kesinlik sınırını geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy