MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, yargılamanın yenilenmesi istenilmiştir. Mahkemece talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılamanın yenilenmesi istemini içeren dilekçenin temyiz dilekçesi olarak kabulü ile temyiz defterine kaydı yapılarak dosyanın Yargıtay'a gönderilmesine karar verilmiş, dosya temyiz incelemesi için gönderilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Mahkemenin temyiz dilekçesi olarak kabul ettiği 24.06.2010 havale tarihli dilekçesinde davacı vekili İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.02.2004 tarih, 2001/737 Esas, 2004/111 Karar sayılı kararından 14.05.2010 tarihinde haberdar olduğunu beyan etmiştir.
Tebligat Kanunu’nun “usulüne aykırı tebliğin hükmü” başlığını taşıyan 32. maddesinde; tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, ilgili tebliği öğrenmiş ise geçerli sayılacağı, ilgilinin beyan ettiği tarihin, tebliğ tarihi kabul edileceği hükme bağlanmış olup, usulsüz yapılan tebliğ, mutlaka geçersiz olmayıp, ilgilisi tarafından öğrenildiği tarihte geçerli olacaktır (HGK'nun 05.06.1991 tarih, 1991/12-258 E.- 1991/344 K.) Dolayısı ile davacı vekilinin öğrenme tarihi olarak bildirdiği 14.05.2010 tarihi mahkeme kararının tebliğ tarihidir. Temyiz süresi iş bu tebliğ tarihi esas alınarak belirlenmesi gerekmektedir.
Buna göre, mahkeme kararı davalıya 14.05.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi kabul edilen dilekçe ise 24.06.2010 tarihinde mahkemeye verilmiş, harcı da bu tarihte alınmıştır. Bu durumda HUMK nun 432. maddesinde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçtiğinden 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.