MAHKEMESİ : İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/09/2013
NUMARASI : 2012/411-2013/416
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Bozma öncesi ilk kararı davalılardan İ. Ö., R.. G.., M.. G.., A.. G.., A.. G.., Z.. A.., K. Ö., M.. S.., İ.. B.., F.A., M.. G.., Ş.G. M.G., A.. G.., A. G., M.. M.. ve A.. T.. temyiz etmediği için bu davalılar yönünden bozma öncesi hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlenen zemin m² fiyatı 319,50 TL.sından fazlasına hükmedilemez. Davacı idare lehine kazanılmış hak ilkesi gözetilmeksizin yukarıda adı geçen davalılar yönünden zemin m² fiyatını 323 TL olarak belirleyen bozma sonrası alınan ek rapora göre hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Bozma öncesi 1. kararla hükmedilen 1.865.030,68 TL ye (davalı H.. Y..'in davacı idareyle anlaşmaya vardığından payına düşen 16.894,15 TL. mahsup edilmiş olmakla) dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin dolduğu tarihi takip eden 07.12.2009 tarihinden itibaren 1 .karar tarihi olan 21.04.2011 tarihine kadar, bozmadan sonra 2. kararla artan (davalı H.. Y..'in payına düşen mahsup edilmiş olmakla) 15.946,72 TL'lik kısım için de 07.12.2009 tarihinden 2.karar tarihi olan 30.09.2013 tarihine kadar yasal faize hükmedilmesi gerekirken 1. kararla hükmedilen miktara davalı A.. T.. ve M.. M.. (bu kişilerin parayı tahsil etmedikleri gerekçesiyle) hariç diğer davalılara ödendiği tarihe kadar, A.T. ve M.. M.. için ise 2. Karar tarihine kadar faiz hesaplaması yapan 16.09.2013 tarihli ek bilirkişi raporuna göre faize hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy