MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
...-Davalılar ... ve .... A.Ş. vekillerinin temyizleri yönünden;
Temyize konu miktar karar tarihi itibariyle ....820,00 TL.sını geçmemektedir.
HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri ....820,00 TL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçelerinin REDDİNE,
...-Davalı ... vekilinin temyizi yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici .... maddesinin .... ve .... fıkralarında “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir” ve “Bu fıkra hükmü, bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmü getirilmiştir. Bu düzenlemeler karşısında davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine ve Harçlar Tarifesi uyarınca maktu harca hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... maddesinin hükümden çıkarılarak yerine "Alınması
gereken ...,... TL maktu karar harcının peşin alınan ....666,... TL'den mahsubu ile bakiye ....641,80 TL'nin talep halinde davacı tarafa iadesine" ibaresinin yazılması, .... maddesinde yer alan "Davacı tarafça yatırılan ....666,... TL harcın tamamının davalılardan (....646,60 TL'nin davalı ... Belediyesinden, ...,50 TL'nin davalı .... A.Ş'den, ...,00 TL'nin ise davalı ... Belediyesinden)," ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "...,... TL harç giderinin" ibaresinin yazılması, .... maddesinin hükümden çıkarılarak yerine ".... uyarınca kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına ....320,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine," ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici .... madde gözetilerek, HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy