MAHKEMESİ : Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/06/2013
NUMARASI : 2013/108-2013/753
Dava dilekçesinde, davalının bağımsız bölümden tahliyesi ve hakim müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde; davalının kiraladığı bağımsız bölümde beslediği sokak kedilerinin binanın her yerinde gezdiklerini, apartman sakinlerinin çardakta dahi oturamadıklarını, sosyal açıdan sıkıntı içinde olduklarını, kedilerin balkondan ve pencerelerden evlere girdiğini, davalının apartman sakinlerinin huzurunu bozan eylemlerine son verilmesini ve davalının tahliyesine karar verilmesini istemiş; mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasasının 18. maddesine göre; kat malikleri gerek bağımsız bölümlerini, gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirlerini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla karşılıklı olarak yükümlüdürler. Bu yasada kat maliklerinin borç ve yükümlerine ilişkin olan hükümler bağımsız bölümlerdeki kiracılara ve oturma hakkı sahiplerine veya bu bölümlerden herhangi bir biçimde sürekli olarak yararlananlara da uygulanır. Aynı Yasanın 33. maddesine göre de; kat maliklerinden birinin veya başka bir nedene dayanarak bağımsız bölümden devamlı bir biçimde yararlanan kimsenin borç ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri anataşınmazın bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hakimin müdahalesini isteyebilir, hakim ilgilileri dinledikten sonra bu Yasaya ve yönetim planına ve bunlarda bir hüküm yoksa genel hükümlere ve hakkaniyet kurallarına göre derhal kararını verir ve bunun tespit edeceği kısa bir süre içinde yerine getirilmesi gereğini ilgiliye tefhim ve tebliğ eder, belirlenen süre içinde hakimin kararının yerine getirilmemesi durumunda ve bu yolda bir başvuru söz konusu olduğunda ise, maddenin son fıkrasında yazılı cezai yaptırım uygulanır.
Özetle 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 18. ve 33. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde; bu maddelerin bağımsız bir bölümde oturanın diğer bağımsız bölümde oturanlara rahatsızlık vermesi durumunda rahatsızlık veren kişinin veya kişilerin bağımsız bölümden tahliyesini öngörmediği, bu hususun ancak 24. maddedeki yasal düzenleme için geçerli olduğu, rahatsız edici kullanımın önlenmesi için mahkemece saptanacak olan önlemlerin alınması ve bunların belirlenen süre içerisinde yerine getirilmemiş olması durumunda ise bu yolda bir başvuru halinde 33. maddenin son fıkrasındaki yaptırımın uygulanacağı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davalı kiracının bağımsız bölümde ve ortak yerlerde kedi beslemek suretiyle diğer kat maliklerine rahatsızlık verdiği ve huzursuzluk yarattığı ileri sürülmektedir. Bu olgu, toplanan kanıtlarla, özellikle dinlenen tanık anlatımlarıyla saptandığına göre, mahkemece yukarıda açıklanan yasanın anılan maddeleri de dikkate alınarak davalının bağımsız bölümünde ve ortak yerlerde kedi beslemesinin önlenmesi yerine, üçüncü kişiler arasındaki sözleşmeye müdahale edilerek davalının bağımsız bölümden tahliyesi yolunda karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy