MAHKEMESİ : Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/10/2013
NUMARASI : 2012/1070-2013/1301
Dava dilekçesinde, ortak yere el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının 5 nolu bağımsız bölüm maliki olup, ortak alan olan teras ve çatıyı kendi dairesinin devamı olarak kullandığı ve yönetim planına, projeye aykırı inşaat yaptırdığı, projeye aykırı yapının kal'i ve eski hale getirilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler ile özellikle tapu kaydının incelenmesinden, dava konusu taşınmazda kat irtifakının kurulu olduğu, davalı gösterilen şahsın 18.08.2010 tarihli kat malikleri kurul kararı ile yönetici seçildiği ve davalının dava konusu anataşınmazda bağımsız bölüm maliki olmadığı, 17.06.2009 tarihli kat malikleri kurul kararı ile davaya konu tadilatın yapılmasına karar verildiği anlaşılmış olup, bu halde açıklanan kat malikleri kurul kararına olumlu oyları ile katılan bağımsız bölüm maliklerine husumetin yöneltilmesi gerektiğinden ve davalı yöneticinin bağımsız bölüm maliki olmadığı hususu da göz önüne alınarak davalının pasif husumet ehliyeti de bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy