MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliğin tesciline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde kanunla kurulan vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescilini talep etmiş, mahkemece vakıf malvarlığının 1 TL olmasının mümkün olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de, eldeki davada davacının talebi yeni kurulmuş bir vakfın tesciline ilişkin olmayıp kanunla kurulan vakfa ait senedin 1. ve 3. maddelerinde yapılan değişikliğin tesciline yönelik olduğundan, vakfa özgülenen malvarlığının miktarının araştırılmasına gerek bulunmamaktadır.
Bu nedenle mahkemece vakıf senedinin 1. ve 3. maddelerinde değişiklik yapılmasına ilişkin olarak vakfın yetkili organınca karar alındıktan sonra düzenlenen Tarsus 2. Noterliğinin 12.03.2014 tarih ve 2743 yevmiye numaralı değişiklik senedinin tescili yerine yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.