MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kayyımın değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece talebin kabulüne karar verilmiş, bir kısım müdahiller vekili ve eski kayyım tarafından yeni atanan kayyımın şahsına yönelik olarak itirazda bulunulmuş, vesayet makamınca reddedilen bu itiraza karşı denetim makamının vermiş olduğu karar bir kısım müdahiller vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/92-2006/270 sayılı kararı ile ... Sadabat Eğitim ve Kültüre Hizmet Derneğinin yönetimine Av. ...’in kayyım olarak atandığı, ... 14. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 11/01/2013 tarih 2006/92-2006/270 sayılı ek kararı ile Av. ...’in kayyımlığının kaldırılarak yerine ...’in atandığı, bu karara karşı yapılan itirazın incelenmesi için dosyanın denetim makamı olan ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği, denetim makamınca, 26.05.2014 tarih 2014/25 D.iş sayılı kararı ile vesayet makamı olan ... 14. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 11/01/2013 tarih 2006/92- 2006/270 sayılı kararının onanmasına karar verildiği ve bu kararın itiraz eden vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Türk Medeni Kanunu'nun 431. maddesinde vasi tayinindeki usulün kayyım için de uygulanacağı; 488. maddesinde ise ilgililerin vesayet makamının kararlarına karşı tebliğ gününden başlayarak on gün içinde denetim makamına itiraz edebilecekleri; denetim makamının gerektiğinde duruşma da yaparak bu itirazı kesin olarak karara bağlayacağı ve denetim makamının kararının kesin olduğu düzenlendiğinden kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy