MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Değerlendirme dava tarihine göre yapıldığından ıslah edilen miktara da dava tarihinden itibaren faiz verilmesi gerekirken ıslah tarihinden faize hükmedilmesi,
2-11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarıyla getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “… bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri karşısında maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de,bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden;
a)Gerekçeli kararın 2 numaralı bendinde yer alan "121.403,66 TL olarak tespitine," ibaresinden sonra gelen kısımların çıkartılmasına, yerine "kamulaştırmasız el atma bedeli 121.403,66 TL'nin, dava tarihi olan 27.01.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı idareden tahsiliyle davacıya verilmesine" cümlesinin yazılması,
b)Gerekçeli kararın harca ilişkin 4 ve 5 numaralı bendlerinin hükümden çıkarılmasına, yerine “4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 24,30 TL maktu harcın peşin yatırılan harçtan mahsubu ile fazla yatırılan harçların yatırana iadesine” cümlesi yazılması, gerekçeli kararın 6 numaralı bendinde yer alan vekalet ücretine ilişkin “6-Davacı vekili için AAÜT'ne göre hesaplanan
11.734,21 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," bendinin hükümden çıkarılarak yerine 5 numaralı bend olarak " 5-Davacı vekili için AAÜT'ne göre hesaplanan 1.320,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ibaresi yazılmak, yine gerekçeli kararın 7 numaralı bendinin numara kaydırılması nedeniyle bend rakamı olarak "6-" yazılmak,
Suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.