MAHKEMESİ : İstanbul 17. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/07/2012
NUMARASI : 2010/158-2012/447
Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının bağımsız bölüm maliki olduğu anataşınmazda 2. kat 3 numaralı ve 3. kat 4 numaralı meskenlerin maliki olan davalıların zemin kat dükkanın ön cephesinden tahminen 3 metre, toplam alan olarak 8 ila 10 m² kısmın projeye aykırı olarak apartman girişine katılarak kullandığını, yine zemin kat dükkanın arka cephesinde 1, 2, 3. katlarda projeye aykırı olarak çıkma yapılmak suretiyle dairelerin genişletildiği ve bu şekilde projeye aykırı olarak inşaa ile haksız ve sebepsiz yere kullanılmakta olmaları nedeni ile projeye aykırı hususların tespiti ve müdahalenin men'ine, taşınmazın projeye uygun hale getirilmesine, gerekli masrafların tespiti ile davalılardan müştereken tahsiline karar verilmesini talep etmiş ,mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
1-Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesi hükmüne göre tüm kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu projesine uygun olarak titizlikle korumak zorunda olup, onaylı mimari projede tadilat yapan projenin geçerli olabilmesi için salt belediyece onaylanması yeterli bulunmayıp, onaylı mimari projeye aykırı her türlü inşaat ve tadilatın mutlaka bu tadilata ait projenin onaylandığı tarihteki tüm kat maliklerinin onayını alması zorunludur. Dosya içinde bulunan bilgi ve belgeler ile özellikle 26.02.2014 tarihli belediye başkanlığı yazısından; dava konusu taşınmazda kat irtifakı kurulması sırasında onaylanan 08.04.1982 tarihli proje yanında bunda tadilat yapan ve 26.02.1985 tarihinde tüm bağımsız bölümlerin maliki Kastel İnşaat tarafından düzenlenerek belediyece onaylanan tadilat projesinin de bulunduğu anlaşıldığından, 26.02.1985 tarihli proje uzman bilirkişiye yerinde uygulattırılarak dosyada bulunan bilirkişi raporları arasındaki çelişki de giderildikten sonra, dava konusu edilen hususların bu projeye uygun olup olmadığı krokiye de bağlanmak suretiyle ve dava edilen hususların 26.02.1985 tarihli röleve projeye aykırı olduğunun bilirkişi tarafından tesbit edilmesi halinde dava edilen proje aykırı hususların eski hale getirilmesinin binanın statiğine zarar verip vermeyeceği de açıklattırılarak oluşacak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, tadilat projesi yönünden herhangi bir değerlendirme yapmayan bilirkişi raporu esas alınarak ve mahkemece tadilat projesinin tapuya işlenmemesi nedeni geçersiz kabul edilerek yetersiz inceleme ve eksik araştırma ile davanın kabulü,
Kabule göre de;
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile özellikle bilirkişi raporundan dava konusu hususların binanın ilk inşaası sırasında projeye aykırı olarak yapıldığı kabul edildiğine göre binanın ilk inşaası sırasında yapılan ortak yerlerle ilgili projeye aykırılığın eski hale getirme masraflarından ve bunun verdiği zararın giderilmesinden davacı da dahil anataşınmazdaki tüm bağımsız bölüm malikleri arsa payları oranında sorumlu olup mahkemece verilecek karar tüm bağımsız bölüm maliklerinin hukukunu etkilediğinden, dava konusu anataşınmazdaki tüm bağımsız bölüm maliklerinin davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra bir karar verilmesi yerine taraf teşkili de sağlanmadan eksik inceleme ve yetersiz araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy