MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masrafalarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Akdeniz Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Tapudaki davacıya ait hissenin iptali ile tesciline karar verilmesi gerekirken davacıya ait hissenin 3,03 m²'lik kısmının iptali ile TEDAŞ Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmesi,
2-11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarıyla getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “… bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri karşısında Harçlar Tarifesi uyarınca kamulaştırmasız el atma talebi yönünden maktu harca ve ecrimisil talebi yönünden nisbi harca ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm kısmının 3. fıkrasındaki “davacı ...'a ait hissenin 3,03 m² lik kısmının tapu kaydının” cümlesi yerine “el atılan 3,03 m² lik kısmın davacının hissesi oranında tapusunun iptali ile” cümlesi yazılmak suretiyle, 5 numaralı bendinin tamamen hükümden çıkartılarak yerine "Kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat davası yönünden alınması gerekli 24,30 TL maktu harcın peşin alınan harçtan mahsubuna ve kabul edilen ecrimisil bedeli üzerinden hesaplanan 24,30 TL nisbi harcın peşin alınan harçtan mahsubu ile fazla alınan 99.90 TL'nin talep halinde yatırana iadesine, davacı tarafından yatırılan 48,60 TL harcın davalı ... Genel Müdürlüğü' nden alınarak davacıya verilmesine" cümlesi yazılmak suretiyle, 6. fıkrada “148,50 TL yerine “48,60 TL ” “857,58 TL” yerine “757,68 TL” yazılmak suretiyle ve 7. fıkrada yazılı “480,00 TL” yerine “ 1.320,00 TL” 8. fıkrada yazılı “720,00 TL” yerine “ 1.100,00 TL” cümlelerinin yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.