MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalının zemin kat teras çatısını pergola ile kapatırken üzerini cıngıl denen malzemeyle kapladığı, bu nedenle yazın oluşan kokudan rahatsızlık duyulduğu ve terasın onaylı mimari projeye aykırı şekilde üst kat balkon tavanına bitişik hale gelecek şekilde imal edildiği, bunun aynı zamanda kokudan kaynaklı rahatsızlığı da arttırdığını, projeye aykırı şekilde kuzey taraftaki pencerelerin üzerinin kiremit siperlik ile kapatıldığı, zemin kat planında bulunan duş yerinin kaldırıldığı, davacının geçeceği yol üzerine yürüme alanını daraltacak şekilde çamaşır kurutma askılığının takıldığı, ortak alan olan bahçede yol kenarına dikilen çam ve palmiyelerin görüşü kapattığı ileri sürülerek projeye aykırılıkların ve ortak alana hergangi bir karar olmadan yapılan müdahalelerin eski hale getirilmesini istemiş; mahkemece, ferforjeden yapılma üstü oluklu kiremitle örtülü siperliğin ortak alana müdahale oluşturduğundan kaldırılmasına ve bahçeye dikilen ağaçların ortak alana müdahele niteliği taşıdığından kesilerek eski hale getirilmesine, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin 2. fıkrasında, kat maliklerinden birinin, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramayacağı, devamında da kat maliklerinin kendi bağımsız bölümlerinde anayapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamayacağı hükme bağlanmıştır. Yargılama sırasında yerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, davalının zemin kat terasını onaylı mimari projeye aykırı şekilde üst kat balkon tavanına bitişik hale getirdiği tespit edildiğinden, yukarıda değinilen yasa hükmü de dikkate alınarak mahkemece projeye aykırı olarak yapılan imalat ve değişikliklerin projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy