MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 3561 sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava, 3561 sayılı Yasanın 2. ve Türk Medeni Kanunu'nun 427. maddelerine göre taşınmazın yönetimi için kayyım atanmasına yönelik olup, mahkemece yapılan araştırmada davaya konu tapu paydaşı olan Adil kızı ... mirasçılarının sağ olup olmadıkları, nerede oturdukları, mirasçılarının bulunup bulunmadığı tespit edilemediğinden adı geçenin payı yönünden İstanbul Defterdarı yönetim kayyımı olarak atanmış ise de; dosyadaki bilgi ve belgelerden, tapuda 1/2 pay sahibi ... 2005 yılında öldüğü mirasçı olarak ... bıraktığı anlaşıldığından; ölü kişiye kayyım atanması mümkün olmayıp talep de mirasçıları yönünden kayyım atanmasına yönelik bulunduğundan, mirasçılar .... hak ve menfaatlerinin korunması bakımından yönetim kayyımı atanması gerekirken kayyım atanması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy