MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla)
Dava dilekçesinde, soybağının reddine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde; davalılar ... ve ...’nin, diğer davalı eşi ... ile olan evliliğin devamı sırasında doğmuş olmaları nedeniyle kayden babaları olduğunu, ancak eşi Halime ile 2 yıl önce meydana gelen bir tartışma sırasında adı geçen davalıların babası olmadığını öğrendiğini bu nedenle davalılar ... ve ... ile olan soybağının reddine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Türk Medeni Kanununun 289/1. maddesinde, koca, davayı, doğumu ve baba olmadığını veya ananın gebe kaldığı sırada başka bir erkek ile cinsel ilişkide bulunduğunu öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl içinde açmak zorunda olduğu hükme bağlanmış olup, davacının davalılar ... ve ...’nin babaları olmadığını, dava tarihinden iki yıl önce davalı eşi Halime ile tartıştıkları sırada öğrendiğine ilişkin beyanı dikkate alındığında kanunda öngörülen bir yıllık hak düşürücü süre geçtiğinden davanın reddi yerine kabulü doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy