Davacı-karşı davalılar ... vd. ile davalı-karşı davacılar ... vd. aralarındaki ortak yere müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasına dair ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 14.11.2013 günlü ve 2013/197-664 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 07.04.2014 günlü ve 2014/1913-2014/6437 sayılı ilama karşı davalı-karşı davacılar vekili Av.... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davalı-karşı davacılar vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda, mahkeme kararının aşağıda açıklanan nedenle bozulması gerekirken onandığı bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından davalı-karşı davacıların karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 07.04.2014 gün ve 2014/1913 E-2014/6437 K sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
Davacı- karşı davalılar dava dilekçelerinde davalı-karşı davacıların mimari plan ve projeye aykırı olarak ortak alanları kullandıkları ve kendilerine kullandırmadıklarını projeye aykırı bu eylem ve müdahalelerinin önlenmesi ve projeye uygun eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece, davanın kabulüne ve davalı-karşı davacıların müdahalelerinin önlenmesine ve projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içindeki bilgi ve belgelere, özellikle bilirkişi rapor içeriği ve davalı-karşı davacılar tarafından mahkemeye sunulan anataşınmaza ait mimari proje ve bağımsız bölüm listesi suretinden, davalı-karşı davacılara ait (1) nolu dükkan nitelikli bağımsız bölümünün bodrum katla (depo) olarak eklentisinin bulunduğu, ancak bu deponun dükkanın eklentisi olarak tapuya tescil edilmemiş olduğu, bu nedenle mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği şeklide bu bölümde bodrum kattaki diğer ortak alanların arasında kabul edilerek davalı-karşı davacıların müdahalelerinin önlenmesine ve eski hale getirilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Kat Mülkiyeti Yasası'nın (2) maddesinde bir bağımsız bölümün dışında olup, doğrudan o bölüme tahsis edimiş olan yerlerin eklenti olduğu açıklanmış ve eklentilerin kat mülkiyeti kütüğünün beyanlar hanesine kaydedileceği ve anataşınmaza ait mimari projede de gösterileceği öngörülmüştür. Saptanan bu durum karşısında mahkemece yeniden anataşınmaza ait kat mülkiyeti kurulmasına esas alınan belediyece onaylı mimari proje ve bağımsız bölüm listesi belediyeden ve tapu müdürlüğünden getirtilerek davaya konu deponun bu projede 1 nolu bağımsız bölümün eklentisi olarak gösterilip gösterilmediği hususunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak, projede eklenti olarak yer aldığının anlaşılması halinde dava konusu depo ortak yerlerden sayılamayacağından bu bölümle ilgili olarak istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırmaya dayalı olarak yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz onama harcı ile karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy