MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Bilirkişi kurulu tarafından değerlendirmeye alınan kayısı ağacının dekara kaç adet dikilebileceği, kapama kayısı bahçesinin 2011 yılı itibarıyla kuru ve sulu şartlarda dekara azami ve asgari verimini, satış fiyatını ve ayrıntılı üretim giderlerini ve değerlendirmeye alınan buğday (saman), karpuz, biber ürünlerine ait 2011 yılı itibarıyla kuru ve sulu şartlarda dekara ortalama verimini, satış fiyatını ve ayrıntılı üretim giderlerini gösterir veri cetvellerinin ..., ... il müdürlüğünden,
2-Dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan ağaçların 2011 yılı itibariyle cins ve yaşlarına göre rayiç fiyatlarının ..., ... il müdürlüğünden,
3-Dava konusu taşınmaza ait kıymet takdir komisyonu raporu ve kamulaştırma krokisinin davacı idareden,
4-Dava konusu taşınmazın kadastro tutanakları ile ilk tesis tarihinden itibaren ifraz öncesi ve sonrasını da gösterir şekilde tüm tedavüllü tapu kayıtlarının (bütün geldi ve gitti kayıtları ile birlikte) ilgili tapu müdürlüğünden,
Getirtilerek dosyaya konulmasından,
5-Davalı ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e davacı tarafa ait temyiz dilekçesi Tebligat Yasasının 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmiş ise de tebligat mazbatasındaki adresin “adres kayıt sistemi”nde gösterilen adres ile aynı olup olmadığı belirtilmemiştir. Bu durumda tebliğ işleminin Tebligat Yasasının değişik 21/2.maddesinde belirtilen usule uygun olduğu düşünülemez. Öte yandan muhatabın adreste bulunmama sebebi belirlenmemiş, beyan sahibinin imzası alınmamış, imzadan imtina ettiğine dair bir kayıt da bulunmadığından Tebligat Kanununun 21/1.maddesinde belirtilen usule de uyulmamıştır. Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olup temyiz dilekçesinin adı geçen davalılara yöntemine uygun tebliği ile cevap süresinin beklenmesinden,
6-Davalı ...'a gerekçeli karar aynı çatı altında veya aynı işyerinde ve ehil olduğu ismi okunaksız ve imzası alınmayan şahsa tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Tebligat Yasası'nın 16. maddesine göre, kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ, kendisi ile aynı konutta oturan ehil ve reşit kişilere veya hizmetçilerinden birine imza karşılığı yapılacağından, adı geçen kişinin tebliğ mazbatasına imzası alınmadığından ve ismi okunaksız olduğundan yapılan tebligat geçerli değildir. Adı geçen davalıya gerekçeli kararın usulüne uygun olarak tebliği ile temyiz sürelerinin beklenmesinden,
7-Tebligat Kanunu'nun 35/2. maddesi “Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır.” hükümlerini içermektedir. Açıklanan yasa hükmüne göre, adres kayıt sisteminde adresleri tespit edilebilen taraflara Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat yapılması yerinde değildir. Gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi davalılar ... ve ...'a Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebliğ edilmiş olup, tebligat 6099 Sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden sonra yapılmış olması nedeni ile usulsüzdür. Gerekçeli kararın adı geçen davalıların, kimlik bilgilerine göre adres kayıt sistemindeki son adresleri tespit edilerek, tespit edilen adreslerine tebliğ edilmesi ve temyiz süresinin beklenilmesinden,
8-Davalı ... 'a gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin tebliğine dair tebligata dosya içinde rastlanmamıştır. Adı geçen davalıya gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin tebliğ edilip edilmediği, tebliğ edilmişse tebligatın dosyaya konulmasından,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy